마일스톤은 IT 서비스 기반 스타트업 I사를 대상으로, 회계업무 내재화 과정에서의 재무·세무 구조 전반에 대한 진단 및 검토 업무를 수행하였습니다. 의뢰 기업은 기존까지 외부 기장에 의존하여 결산과 세무신고를 수행해 왔으나, 향후 투자 유치 및 사업 확장 가능성을 고려하여 내부에서 재무 현황을 보다 명확히 이해하고 설명할 수 있는 회계 구조를 정립할 필요성을 인식한 상황이었습니다.

본 컨설팅의 주요 목적은 단순히 장부와 세무신고의 오류를 점검하는 데 그치지 않고, 발생주의 회계 관점에서 현재 회계처리 구조가 향후 매출 구조 변화, 인력 증가, 연구개발 활동 확대 등에 적절히 대응할 수 있는지 여부를 점검하는 데 있었습니다.

첫째, 재무제표 정합성 및 발생주의 회계 적용 구조를 검토하였습니다.

마일스톤은 우선 결산 장부, 재무제표, 법인세 신고서 간 수치 연계 여부를 검토하였습니다. 전반적인 금액 불일치나 신고 오류는 발견되지 않았으나, 일부 거래에서 회계 인식 시점이 세금계산서 발행 시점 또는 현금 수취 시점에 맞추어 처리되고 있는 구조가 확인되었습니다. 

특히 용역 매출과 관련하여, 거래의 실질적인 제공 기간과 관계없이 일시에 매출이 인식되는 방식이 일부 적용되고 있어, 향후 구독형 서비스나 유지보수 계약 등 기간에 걸쳐 제공되는 매출 구조로 전환될 경우 재무제표 왜곡 가능성이 존재한다고 판단하였습니다.

이에 따라 마일스톤은 수익 인식 기준을 거래의 법적 형식이 아닌 용역 제공의 실질과 기간 귀속 원칙에 따라 정리할 필요가 있다는 의견을 제시하였고, 계약 기간에 따라 수익을 안분 인식하는 기준과 내부 관리 프로세스를 함께 안내하였습니다.

둘째, 임직원 관련 부채 인식 여부를 점검하였습니다.

결산 자료 검토 과정에서 연차수당 등 임직원 관련 항목이 결산 부채로 인식되지 않은 상태임을 확인하였습니다. 이는 현금 유출이 아직 발생하지 않았다는 점에서 실무상 자주 발생하는 사례지만, 회계 기준상 이미 근로 제공이 이루어진 부분에 대해서는 부채로 인식하는 것이 원칙입니다.

마일스톤은 연차 제도 운용 방식과 정산 주기를 확인한 후, 기말 기준 연차충당부채를 산정할 수 있는 계산 로직을 제시하였으며, 향후 반복적으로 적용 가능한 결산 기준으로 정립할 것을 제안하였습니다.

셋째, 개발비 인식 기준과 자산화 가능 여부를 검토하였습니다.

의뢰 기업은 개발 관련 지출을 발생 시점에 전액 비용으로 처리하고 있었으며, 프로젝트별로 개발비를 구분·관리하는 체계는 마련되어 있지 않은 상태였습니다. 마일스톤은 이와 관련하여 개발비를 반드시 자산화해야 한다는 접근이 아니라, 회계기준상 자산 인식이 허용되는 요건을 충족하는지를 판단할 수 있는 기준 자체가 부재하다는 점을 주요 검토 포인트로 보았습니다.

회계기준에 따르면 개발 단계의 지출 중에서도 기술적 실현 가능성, 향후 경제적 효익의 유입 가능성, 지출 금액의 신뢰성 있는 측정 가능성 등이 충족되는 경우에 한해 무형자산으로 인식할 수 있습니다. 이를 위해서는 프로젝트 단위의 관리와 개발 단계 구분이 전제되어야 합니다.

이에 따라 마일스톤은 프로젝트별 코드(PJT) 관리 체계를 전제로, 연구 단계와 개발 단계를 구분하는 기준과 자산화 판단 시 고려해야 할 회계적 요건을 정리하여 설명하였습니다. 이를 통해 향후 개발 성과가 재무제표에 구조적으로 반영될 수 있는 기초적인 관리 방향을 제시하였습니다.

넷째, 법인세 신고 내역 및 세무상 리스크를 함께 점검하였습니다.

최근 사업연도에 대한 법인세 신고 내역을 기준으로 결산 장부와 신고서 간 수치 연계, 주요 세무조정 항목의 적정성을 검토한 결과, 중대한 오류나 왜곡은 확인되지 않았습니다.

다만 인력 변동 내역을 검토하는 과정에서, 과거 사업연도에 대해 통합고용세액공제가 적용되지 않은 사실이 확인되었습니다. 당시 고용 증가 현황을 기준으로 검토한 결과, 공제 요건을 충족할 가능성이 높다고 판단되어, 경정청구를 통한 환급 가능성과 절차를 함께 안내하였습니다.

이는 세무 리스크 점검을 넘어, 과거 신고 내역에 대한 재검토를 통해 실질적인 세무 효익으로 연결될 수 있는 사례에 해당합니다.

마일스톤은 본 재무 진단 업무를 통해 회계업무 내재화 과정에서 발생할 수 있는 주요 회계·세무 쟁점을 점검하고, 발생주의 회계 기준에 입각한 구조 정비 방향을 제시하였습니다. 본 사례는 회계업무 내재화가 단순히 기장 주체를 변경하는 문제가 아니라, 회계 인식 기준과 관리 구조를 함께 정립하는 과정임을 보여주는 사례로, 향후 투자 유치나 외부 이해관계자와의 커뮤니케이션 과정에서도 참고 가능한 구조를 제공하였다는 점에서 의미가 있습니다.